Być może myle,ale w takim razie proszę o jakąś w miarę sensowną definicje(choćby nawet nie obiektywną) bo pojęcia są niejednoznaczne.

co jest w tym niejasne? dopowiem, jeśli trzeba

Kultura (post)sarmacka. Od czasów Spenglera wiemy, że określenie "cywilizacja" jest pejroratywne.

z tezami dotyczącymi tego czym jest cywilizacja zgodzić sie nie potrafię
tutaj "trzymam sztamę" (od strony metodologicznej z fachowcem, a nie samoukiem: Konecznym)
stąd dla mnie cywilizacja to zespół zjawisk, organizacja życia we wszystkich jego aspektach, wreszcie duchowość, a nie jedyny czasowy produkt jakiejś grupy, o głownie materialnych znamionach

czym jest kultura postsarmacka?
czy to post mam rozumieć jako przekaz pana Głowni, czy w kontekście następstwa czasowego i bytności Sarmatów w Europie i ponadmilenijnego "poślizgu" w Rzeczpospolitej Obojga Narodów mitologii?

Nie, nie. A postów "Hrabiego" nie czytam, bo nie mogę się przez nie przegryźć.
Dla mnie są to szczątki tego, co pozostało po Rzeczypospolitej Obojga Narodów, która wykształciła jednak swoją specyficzną kulturę, powiedzmy kulturę pogranicza, pomiędzy łacińsko-germańskim zachodem, słowiańskim wschodem, a przejściowo jeszcze tureckim południem. Nie czuję się częścią cywilizacji ani zachodu, ani łacińskiej - my tutaj mieliśmy własną kulturę, czerpiącą zewsząd i twórczo te wpływy przerabiającą i łączącą.

Tylko przez krótki stosunkowo okres. I nie wiem czemu mamy nawiązać akurat do tejże jagiellońsko-szlacheckiej tradycji, a nie do tradycji piastowskiej - łacińskiej, niedemokratycznej i nietolerancyjnej ( ) Polski, geopolitycznie osadzonej w swoim właściwie należnym miejscu w Europie Środkowej i nie kumającej się z jakimiś poganami, lecz utrzymującej stały kontakt z chrześcijańską Europą, której sama była niepodważalnie immanentnym składnikiem.

Piastowie to jakieś leśno-polne dziady były, i dobrze, że toto wymarło prędzej czy później.

Tradycja jagiellońsko-sarmacko-zwał-jak-zwał jest mi bliższa, bo można ją reinterpretować współcześnie w wolnościowym, libertariańskim duchu.

Chyba zdefiniować na nowo, tyle że nic by z niej wtedy nie zostało.

A za Piasta zwykły chłop wiejski miał nieporównywalnie więcej wolności niż później w pańszczyźnianych folwarkach.

Nawet jeśli - to trudno.



Też racja. Ba, nawet mógł zebrać się z kumplami i sameum załozyć gdzieś folwark, prosperujący lepiej od szlacheckiego.
Tyle, że piastowie sa jacyś tacy hmm no "przaśno-lniani", nie czuję takich słowiańskich klimatów. A późna, dojrzała kultura sarmacka, z bogatym "ceremoniałem", pełna ciekawych zwyczajów, pełna przepychu, oraz umiłowania wolności szlacheckiej - to jest jednak lepsze, no, ale to moja subiektywna opinia, i to raczej na poły estetyczna, więc każdy może mieć inne zdanie.

Myślę, że trzeba raczej budować nową tradycje autonomizmu i secesjonizmu politycznego niż patrzeć na to, co było i już nie powróci. Piastowie, Jagiellonowie, Sarmacja.. e tam.